Agentes do FBI revistaram a casa de um repórter do Washington Post nesta quarta-feira como parte de uma investigação sobre vazamento de informações, uma escalada significativa nas táticas do governo de Donald Trump para obter informações da imprensa. É extremamente raro, mesmo em investigações de divulgação de informações confidenciais, que agentes federais revistem a casa de um repórter. Uma lei de 1980, chamada Lei de Proteção à Privacidade, geralmente impede mandados de busca para materiais de trabalho de repórteres, a menos que os próprios repórteres sejam suspeitos de cometer um crime relacionado a eles.
Vídeo: Trump mostra dedo do meio após ser chamado de ‘protetor de pedófilos’ em visita a fábrica da Ford
‘Menos que isso é inaceitável’: Trump diz que Otan deve colaborar com transferência da Groenlândia para os EUA
Leia mais: Trump ameaça ‘ações fortes’ no Irã em caso de execução, enquanto regime se prepara para cumprir 1ª pena de morte
A repórter Hannah Natanson passou o último ano cobrindo os esforços do governo Trump para demitir funcionários federais e redirecionar grande parte da força de trabalho para implementar sua agenda. Muitos desses funcionários compartilharam com ela sua raiva, frustração e medo em relação às mudanças promovidas pelo governo.
Um porta-voz do Post afirmou nesta quarta-feira que a publicação estava analisando e monitorando a situação. Um artigo do Post informou que os investigadores disseram a Natanson que ela não é o foco da investigação. Durante a busca, as autoridades apreenderam laptops, um telefone e um smartwatch.
O jornal informou que o mandado de busca e apreensão e a declaração juramentada do FBI indicavam que as autoridades estavam investigando Aurelio Perez-Lugones, um administrador de sistemas em Maryland que possui autorização de segurança de nível máximo e foi acusado de acessar e levar para casa relatórios de inteligência confidenciais encontrados em sua lancheira e em seu porão.
Não está claro se o FBI buscou outros meios para obter as informações que procurava junto ao Post. Segundo a declaração juramentada, o cargo de Perez-Lugones lhe dava acesso a informações sensíveis. De acordo com o documento, ele imprimiu arquivos confidenciais que não tinha autorização para consultar e que, no início deste ano, fez anotações em um relatório classificado relacionado a atividades governamentais.
A repórter Hannah Natanson passou o último ano cobrindo os esforços do governo Trump para demitir funcionários federais e redirecionar grande parte da força de trabalho para implementar sua agenda
Reprodução
Os documentos judiciais mostram que os investigadores suspeitaram que Perez-Lugone, nos últimos meses, tenha lidado de forma indevida e ilegal com informações confidenciais sobre um país estrangeiro não identificado.
Em um comunicado publicado nas redes sociais, a Procuradora-Geral Pam Bondi afirmou que a busca foi realizada a pedido do Pentágono, para procurar evidências na casa de um jornalista “que estava obtendo e divulgando informações confidenciais e vazadas ilegalmente de um contratado do Pentágono”.
Especialistas em liberdade de expressão condenaram a medida como uma escalada agressiva que poderia prejudicar a liberdade de imprensa. Jameel Jaffer, diretor do Knight First Amendment Institute da Universidade Columbia, apontou para o efeito inibidor que isso poderia ter “sobre a atividade jornalística legítima”.
“Existem limites importantes à autoridade do governo para realizar buscas que envolvam atividades protegidas pela Primeira Emenda”, disse Jaffer.
Galerias Relacionadas
Bruce D. Brown, presidente do Comitê de Repórteres para a Liberdade de Imprensa, classificou a busca como uma das medidas mais invasivas que as autoridades poderiam tomar. Ele mencionou leis e políticas federais destinadas a limitar as buscas aos casos mais extremos, para que tal medida não iniba o interesse público no livre fluxo de informações para a imprensa, para além do caso em questão.
“Embora não saibamos os argumentos do governo sobre como superar esses obstáculos muito difíceis até que a declaração juramentada seja tornada pública, esta é uma escalada tremenda nas intromissões da administração na independência da imprensa”, disse ele.
Em um relato em primeira pessoa de sua experiência conversando com funcionários federais, Natanson citou algumas das mensagens que recebeu deles.
“Eu entendo os riscos”, disse um funcionário do Departamento de Defesa a ela. “Mas divulgar a verdade e os fatos é muito mais importante.” Natanson também escreveu que alguém que ela descreveu como um funcionário do Departamento de Justiça escreveu: “Eu nunca imaginei que vazaria informações assim.”
O uso de um mandado de busca pelo Departamento de Justiça para obter material de um repórter foi tratado como um escândalo por todos os partidos em 2013, quando foi revelado que investigadores em um caso de vazamento de informações retrataram um repórter da Fox News como criminoso em um pedido de ordem judicial para obter o conteúdo da conta de e-mail do repórter.
Como o Procurador-Geral Eric Holder havia testemunhado recentemente perante o Congresso que não tinha conhecimento de nenhuma tentativa de processar jornalistas em investigações de vazamento de informações, os republicanos o acusaram de perjúrio. Em resposta, o Departamento de Justiça explicou que nunca teve a intenção de acusar o repórter da Fox e que o retratou como criminoso para contornar a lei de 1980.
Como consequência desse episódio, Holder emitiu uma diretriz proibindo o Departamento de Justiça de retratar repórteres como criminosos para obter mandados de busca e apreensão de suas anotações e materiais de trabalho, a menos que realmente pretendesse processá-los.
Custo da casa própria para o americano ajuda a explicar: por que Trump pressiona o líder do banco central dos EUA?
Em 2021, o Procurador-Geral Merrick Garland reforçou essa política depois que veio à tona que, no final do primeiro mandato de Trump, o Departamento de Justiça solicitou os registros telefônicos e de e-mail de repórteres do Washington Post, de The New York Times e da CNN como parte de investigações sobre vazamentos. Ele proibiu categoricamente o uso de mandados de busca e intimações para apreender materiais jornalísticos ou exigir que repórteres testemunhassem sobre suas fontes.
No entanto, no ano passado, Bondi revogou a política de Garland, restaurando a capacidade dos investigadores de usar mandados de busca e intimações para obter informações de jornalistas. Ela restaurou em grande parte a política da era Holder, incluindo a exigência de esgotar outros meios de obtenção de provas antes de recorrer às informações dos jornalistas.
Mas Bondi fez uma mudança crucial: ela retirou a restrição que ele havia adicionado em resposta à indignação causada pelo mandado de busca da Fox News, que proibia burlar a lei de 1980 retratando um repórter como suspeito de crime de má-fé. Embora Holder tenha insistido que jamais permitiria que o Departamento de Justiça processasse um repórter por exercer sua função, não está claro se o Departamento de Justiça de Bondi compartilha da mesma opinião.
Uma lei da Primeira Guerra Mundial, chamada Lei de Espionagem, afirma que é crime divulgar informações sensíveis sobre a defesa nacional sem autorização e, à primeira vista, pareceria aplicar-se a jornalistas que escrevem sobre assuntos que o governo considera confidenciais. No entanto, aplicar essa lei a jornalistas é amplamente considerado uma violação da Primeira Emenda, e o Departamento de Justiça, por gerações, não tentou fazê-lo.
Durante o primeiro mandato de Trump, no entanto, o departamento ultrapassou essa barreira ao apresentar acusações, com base na Lei de Espionagem, contra Julian Assange, fundador do WikiLeaks, por publicar documentos confidenciais vazados para a organização por Chelsea Manning, ex-analista de inteligência do exército.
Embora Assange não seja um jornalista tradicional, as acusações tratavam atividades jornalísticas — como receber e divulgar informações confidenciais — como algo que poderia ser considerado crime. Em 2024, o governo Biden firmou um acordo judicial com ele para encerrar o caso, de modo que sua constitucionalidade nunca foi testada em apelação.
O próprio Trump foi acusado, em 2023, com base na Lei de Espionagem, de manter documentos confidenciais sem autorização após deixar o cargo e de obstruir os esforços do governo para recuperá-los. Os promotores tiveram que abandonar esse caso, juntamente com uma acusação separada por seus esforços para reverter os resultados da eleição de 2020, após sua reeleição como presidente em 2024.
Vídeo: Trump mostra dedo do meio após ser chamado de ‘protetor de pedófilos’ em visita a fábrica da Ford
‘Menos que isso é inaceitável’: Trump diz que Otan deve colaborar com transferência da Groenlândia para os EUA
Leia mais: Trump ameaça ‘ações fortes’ no Irã em caso de execução, enquanto regime se prepara para cumprir 1ª pena de morte
A repórter Hannah Natanson passou o último ano cobrindo os esforços do governo Trump para demitir funcionários federais e redirecionar grande parte da força de trabalho para implementar sua agenda. Muitos desses funcionários compartilharam com ela sua raiva, frustração e medo em relação às mudanças promovidas pelo governo.
Um porta-voz do Post afirmou nesta quarta-feira que a publicação estava analisando e monitorando a situação. Um artigo do Post informou que os investigadores disseram a Natanson que ela não é o foco da investigação. Durante a busca, as autoridades apreenderam laptops, um telefone e um smartwatch.
O jornal informou que o mandado de busca e apreensão e a declaração juramentada do FBI indicavam que as autoridades estavam investigando Aurelio Perez-Lugones, um administrador de sistemas em Maryland que possui autorização de segurança de nível máximo e foi acusado de acessar e levar para casa relatórios de inteligência confidenciais encontrados em sua lancheira e em seu porão.
Não está claro se o FBI buscou outros meios para obter as informações que procurava junto ao Post. Segundo a declaração juramentada, o cargo de Perez-Lugones lhe dava acesso a informações sensíveis. De acordo com o documento, ele imprimiu arquivos confidenciais que não tinha autorização para consultar e que, no início deste ano, fez anotações em um relatório classificado relacionado a atividades governamentais.
A repórter Hannah Natanson passou o último ano cobrindo os esforços do governo Trump para demitir funcionários federais e redirecionar grande parte da força de trabalho para implementar sua agenda
Reprodução
Os documentos judiciais mostram que os investigadores suspeitaram que Perez-Lugone, nos últimos meses, tenha lidado de forma indevida e ilegal com informações confidenciais sobre um país estrangeiro não identificado.
Em um comunicado publicado nas redes sociais, a Procuradora-Geral Pam Bondi afirmou que a busca foi realizada a pedido do Pentágono, para procurar evidências na casa de um jornalista “que estava obtendo e divulgando informações confidenciais e vazadas ilegalmente de um contratado do Pentágono”.
Especialistas em liberdade de expressão condenaram a medida como uma escalada agressiva que poderia prejudicar a liberdade de imprensa. Jameel Jaffer, diretor do Knight First Amendment Institute da Universidade Columbia, apontou para o efeito inibidor que isso poderia ter “sobre a atividade jornalística legítima”.
“Existem limites importantes à autoridade do governo para realizar buscas que envolvam atividades protegidas pela Primeira Emenda”, disse Jaffer.
Galerias Relacionadas
Bruce D. Brown, presidente do Comitê de Repórteres para a Liberdade de Imprensa, classificou a busca como uma das medidas mais invasivas que as autoridades poderiam tomar. Ele mencionou leis e políticas federais destinadas a limitar as buscas aos casos mais extremos, para que tal medida não iniba o interesse público no livre fluxo de informações para a imprensa, para além do caso em questão.
“Embora não saibamos os argumentos do governo sobre como superar esses obstáculos muito difíceis até que a declaração juramentada seja tornada pública, esta é uma escalada tremenda nas intromissões da administração na independência da imprensa”, disse ele.
Em um relato em primeira pessoa de sua experiência conversando com funcionários federais, Natanson citou algumas das mensagens que recebeu deles.
“Eu entendo os riscos”, disse um funcionário do Departamento de Defesa a ela. “Mas divulgar a verdade e os fatos é muito mais importante.” Natanson também escreveu que alguém que ela descreveu como um funcionário do Departamento de Justiça escreveu: “Eu nunca imaginei que vazaria informações assim.”
O uso de um mandado de busca pelo Departamento de Justiça para obter material de um repórter foi tratado como um escândalo por todos os partidos em 2013, quando foi revelado que investigadores em um caso de vazamento de informações retrataram um repórter da Fox News como criminoso em um pedido de ordem judicial para obter o conteúdo da conta de e-mail do repórter.
Como o Procurador-Geral Eric Holder havia testemunhado recentemente perante o Congresso que não tinha conhecimento de nenhuma tentativa de processar jornalistas em investigações de vazamento de informações, os republicanos o acusaram de perjúrio. Em resposta, o Departamento de Justiça explicou que nunca teve a intenção de acusar o repórter da Fox e que o retratou como criminoso para contornar a lei de 1980.
Como consequência desse episódio, Holder emitiu uma diretriz proibindo o Departamento de Justiça de retratar repórteres como criminosos para obter mandados de busca e apreensão de suas anotações e materiais de trabalho, a menos que realmente pretendesse processá-los.
Custo da casa própria para o americano ajuda a explicar: por que Trump pressiona o líder do banco central dos EUA?
Em 2021, o Procurador-Geral Merrick Garland reforçou essa política depois que veio à tona que, no final do primeiro mandato de Trump, o Departamento de Justiça solicitou os registros telefônicos e de e-mail de repórteres do Washington Post, de The New York Times e da CNN como parte de investigações sobre vazamentos. Ele proibiu categoricamente o uso de mandados de busca e intimações para apreender materiais jornalísticos ou exigir que repórteres testemunhassem sobre suas fontes.
No entanto, no ano passado, Bondi revogou a política de Garland, restaurando a capacidade dos investigadores de usar mandados de busca e intimações para obter informações de jornalistas. Ela restaurou em grande parte a política da era Holder, incluindo a exigência de esgotar outros meios de obtenção de provas antes de recorrer às informações dos jornalistas.
Mas Bondi fez uma mudança crucial: ela retirou a restrição que ele havia adicionado em resposta à indignação causada pelo mandado de busca da Fox News, que proibia burlar a lei de 1980 retratando um repórter como suspeito de crime de má-fé. Embora Holder tenha insistido que jamais permitiria que o Departamento de Justiça processasse um repórter por exercer sua função, não está claro se o Departamento de Justiça de Bondi compartilha da mesma opinião.
Uma lei da Primeira Guerra Mundial, chamada Lei de Espionagem, afirma que é crime divulgar informações sensíveis sobre a defesa nacional sem autorização e, à primeira vista, pareceria aplicar-se a jornalistas que escrevem sobre assuntos que o governo considera confidenciais. No entanto, aplicar essa lei a jornalistas é amplamente considerado uma violação da Primeira Emenda, e o Departamento de Justiça, por gerações, não tentou fazê-lo.
Durante o primeiro mandato de Trump, no entanto, o departamento ultrapassou essa barreira ao apresentar acusações, com base na Lei de Espionagem, contra Julian Assange, fundador do WikiLeaks, por publicar documentos confidenciais vazados para a organização por Chelsea Manning, ex-analista de inteligência do exército.
Embora Assange não seja um jornalista tradicional, as acusações tratavam atividades jornalísticas — como receber e divulgar informações confidenciais — como algo que poderia ser considerado crime. Em 2024, o governo Biden firmou um acordo judicial com ele para encerrar o caso, de modo que sua constitucionalidade nunca foi testada em apelação.
O próprio Trump foi acusado, em 2023, com base na Lei de Espionagem, de manter documentos confidenciais sem autorização após deixar o cargo e de obstruir os esforços do governo para recuperá-los. Os promotores tiveram que abandonar esse caso, juntamente com uma acusação separada por seus esforços para reverter os resultados da eleição de 2020, após sua reeleição como presidente em 2024.
